Acá estudio completo

Esta columna fue publicada en anuario La Tercera

Según un estudio de la London Schools of Economics las revueltas que este año tuvieron detenido al Reino Unido y que encontraron su foco de atención en Londres no fueron organizadas vía redes sociales. Lo mismo se concluyó de la Primavera Árabe, levantamiento que ocurrió en países con población mayoritariamente joven, pero con baja conectividad a Internet. Y lo más probable es que cuando se estudie el estallido estudiantil en Chile, pocas huellas veremos en Twitter y Facebook como chispa de la movilización. Sin embargo, no cabe duda que este es el año de los medios sociales.

La razón, durante 2011 se acentuó la sensación de que los medios sociales estaban cambiando la relación ciudadano/autoridades de un modo más profundo. Es la transición hacía algo muy distinto y aún desconocido, pero que crece con fuerza y sin control. Una escenografía en la que las instituciones perderán la capacidad de funcionar como intermediarios. El año de los indignados aceleró la idea de una población más empoderada, que pueden intercambiar información, denunciar y dejar de ser objetos pasivos.

La gente está tomando conciencia del poder que comienza a tener gracias a esta independencia y por supuesto cree que las redes sociales son capaces de levantar revoluciones, algo que sabemos no es así. Pero la sensación ambiente es una sola. “La conciencia de los actores no estatales como fuerza política, es el gran cambio de hoy”, dice Clay Shirky, uno de los autores más lúcidos para analizar el presente pensando en el futuro.

En este escenario, tres parecen ser los principales miedos de las autoridades

Miedo a la madurez
Hoy en Chile un 38% de la población no accede a Internet y sólo un 21% de los jóvenes entre 18 y 29 años tiene cuenta en Twitter, la red social más activa y centro de atención del momento. El movimiento estudiantil no usó las redes con la fuerza, coherencia y ritmo que, por ejemplo, ha usado el movimiento Occupy Wall Street. Es decir, Chile aún está en la pubertad en el uso de los medios sociales. Sin embargo, la madurez se asoma con fuerza.
Para la clase política éste es un tema nuevo. La evidencia escrita sobre su fuerza aún está en pleno estudio. Pero todos intuyen que esto es más que “audiencias en un ocio participativo” como lo define Roberto Igarza en el libro “Burbujas del ocio”. La mecha del activismo está presente. El futuro es incierto, pero es evidente la población con acceso a internet seguirá creciendo y la mayor parte de ellos será parte de alguna red social. Veremos ciudadanos conectados, participativos y más (y mejor) informados. La plaza pública será internet en buena medida y el sistema político deberá ser capaz de compartir ese escenario y deliberar junto a la población, de alguna forma u otra. El ejercicio del poder cambiará, se hará más horizontal y menos opaco. Por supuesto, no todos se adaptarán a este nuevo y más maduro mundo.

Miedo al volumen
Un estudio de Comscore mostró hace unos días, que Chile ocupa el 5to lugar en el mundo entre los países más tiempo dedican a las redes sociales, con 9,8 horas promedio. Un dato que será clave para las próximas elecciones, que hipotéticamente incorporará 4,7 millones de nuevo electores, luego que se aprobara la inscripción automática y el voto voluntario.
Hasta ahora vemos que los potenciales votantes son muy activos en la red, pero aún son muestra una musculatura en desarrollo a la hora de usarla para coordinar acciones, elaborar mensajes y generar cambios.
Mientras en EE.UU. la segunda fuente de información en las elecciones fue Internet, en Chile ocupa aún el 4to lugar. Eso cambiará y un mayor volumen de electores buscará en los medios sociales la información que necesita. Información que además estará articulada por otros electores
Probablemente temas que hoy están lejos de la discusión política o de alguna manera postergados, comenzarán a permear a las autoridades. Los grupos más numerosos en Facebook son los ambientalistas o animalistas, muchos de ellos fuera de la órbita de la clase política. Es muy probable que parte importante de la pelea por los votos se dé en los medios sociales: territorio muy desconocido para los políticos y sin intermediarios.
El volumen son esas audiencias/votantes que se suman, que manejan otro lenguaje y otra forma de entenderse con el poder.
“Hace 20 años tenías que empapelar las calles, hoy en una hora congregas a un millar de personas”, dice Pepe Cervera, periodistas español especializado en temas digitales.

Miedo a la transparencia
La transparencia es la nueva objetividad, dice el analista y profesor estadounidense Jay Rosen. El año en que Wikileaks marcó a los medios y al poder no será olvidado tan rápidamente. La importancia de Wikileaks no es tanto lo que contiene, es la forma: la circulación de la información ya no tiene control y su organización no tiene un lugar físico establecido. No puede haber peor escenario para el poder, que sabe que su fortaleza está en el control de la información, de los escenarios y de los actores.
Chile se ha convertido en un país más transparente. Los ciudadanos cuentan con cámaras en sus celulares, plataformas para subir los videos, redes sociales para distribuirlos y una masa esperando para compartirlo. La captura de Bin Laden la tuiteó primero un ciudadano pakistaní ante que los medios y fue un celular el que denunció la matanza de perros que hacía la municipalidad de San Joaquín. La foto más compartida en Twitter aún es la del avión que cayó al río Hudson hace dos años y que se adelantó a todas las agencias.
Lo medios sociales pueden ser una gran plataformas para empresarios y políticos para responder la dudas de los ciudadanos, afrontar problemas de manera directa y rectificar “socialmente” si es necesario. Pero la revolución digital aún los tiene descolocados, protegiéndose detrás del mesón, o lo que es peor, de las leyes. “Me preocupa que los países que han encabezado la protección celosa de la libertad, hoy no lo están haciendo”, dice Shirky.

La gran Emily Bell dice que hacer predicciones es como el Karaoke, a todos nos cargan, pero muchas veces terminamos frente al micrófono. Bueno acá, alguna proyecciones 2012.

1.- La industria en suspenso

El 2011 fue un gran año para la industria de los medios. La expansión de la publicidad sirvió para que diarios, TV y radios mostraran números azules. Y algunos, como los diarios, generando ingresos históricos.

Sin embargo, el 2012 presenta alguna dosis de incertidumbre debido a la frágil situación europea, lo que podría derivar en una nueva crisis y una obvia disminución en la publicidad. Lo que parece un hecho, es que la publicidad online será la única que alcance un porcentaje superior al 2011 y llegará al 18% de la torta publicitaria total.

Esta cifra considera Google y Facebook. Las revistas continuarán con el lento declive y la TV seguirá liderando por lejos la torta publicitaria con un 40% del total. Esto a pesar de que su audiencia ya no es la misma. Habrá que esperar qué pasa con Europa para ver si se repite el muy buen año que fue 2011.

2.- Internet desplazará a los diarios, como fuente de información, para las elecciones municipales
Sabemos que contar con inscripción automática y voto voluntario no hará automática la incorporación de 4,7 millones de nuevos votantes (muchos de ellos críticos del sistema político y de los partidos), pero sí habrá cambios en el modo de informarse para las próximas municipales. En la última elección presidencial, Internet ocupó el 4to lugar como fuente de información, después de la TV, la radio y los diarios.

Pero la penetración de los smartphones en la población (18%), el debilitamiento del resto de industria, las redes sociales y el uso que los medios le están dando a esta herramienta, generará el primer cambio relevante en favor de internet. En EE.UU. fue la segunda fuente de información para la elección de Obama, pero en Chile el proceso será más lento, pero irreversible e inevitable.

3.- Adictos a las aplicaciones 1

Sólo en 2012 el mundo recibirá mil millones de teléfonos inteligentes nuevos. Las cifras son gigantes en todo sentido. Cada día Android suma 700 mil nuevas activaciones. Este no es necesariamente el paraíso para los medios, porque siempre las personas van delante del negocio/dinero. De hecho, en EE.UU. entre un 10% y un 20% de las visitas a sitios de los grandes medios viene de los celulares, pero sólo un 3% de la publicidad llega por esa vía. Los medios chilenos apostarán por mejorar sus aplicaciones para celulares, como una forma de mejorar su tráfico, pero aún no verán ingresos que permitan fortalecer el modelo de negocios digital.

4.- Adictos a las aplicaciones 2

Los medios chilenos ya están probando la implementación de aplicaciones. Es la moda y la necesidad de experimentación. En general son PDF con capas XML que mejoran la experiencia. La tentación es obvia. Una investigación de la Universidad de Missouri descubrió que los contenidos de noticias son los más populares en el Ipad y que un 80% de los encuestados que leía noticias pasaba más de 30 minutos consumiéndolas.

El ritmo de crecimiento de las tabletas es el mejor argumento. Sin embargo, la appificación de los medios (como lo llama Nicholas Carr) que veremos durante 2012 tiene el riesgo de poner a los medios al otro lado de la valla, especialmente la dejada por Steve Jobs. Y todo parece indicar que un escenario abierto, como es la web parece el mejor camino. Lo más probable es que veremos a algunos medios chilenos asumiendo el peaje de Apple y otros buscando el camino del FT, que es aprovechar las cualidades del HTML5 para saltarse el peaje.

5.- La comunicación estratégica vs los medios sociales

Las empresas de comunicación estratégica han dominado la escena de las comunicaciones empresariales en la última década. Incluso generando expertos indiscutidos por los medios y un gran negocio. Poco a poco las empresas que contratan este tipo de servicio han comenzado a entender que en los medios sociales se juega un partido paralelo, que también afecta a sus intereses y suele golpear a sus negocios.

Lo peor: suele estar fuera del ámbito de trabajo de sus asesores. Las empresas de comunicación estratégica (muchas de ellas, para ser justo) en general venden el vínculo ( “privilegiado”) que tienen en los medios (que en general no tienen) y muchas veces depositan en un comunicado de prensa parte importante de su estrategia.

Con el crecimiento de las redes sociales, un lugar que no dominan ni pueden asegurar controlar, el debilitamiento del negocio es evidente. Sólo algunas de estas compañías se han movido con mayor velocidad. El resto lo tendrá que hacer, o el 2012 marcará el comienzo del fin.

6.- TVN buscará consolidar el liderazgo en prensa

En 2012 la TV chilena volverá a tener un año complejo y muy competitivo. Este año TVN lideró el rating, seguido de cerca por CHV y muy lejos por MEGA y Canal 13. Y no son pocos los desafíos para el 2012. Los noticieros deberán afrontar la baja constante del flujo de la TV abierta y no perder sus audiencias que mayoritariamente son C3 y D.

Un tema no menor si se considera además la expansión del cable. Para la Teletón de este año, el cable captó sólo un 25% de los encendidos, cifra histórica. Además de los movimientos en las salas de redacción de los canales que probablemente continuará con la venta de Mega.

A esto se suma un año electoral, que siempre hace más sensible el tratamiento de las agendas y la posibilidad de perder el liderazgo. CHV, por su parte, tiene los derechos del Festival de Viña y las eliminatorias mundialistas, situación que aprovechará para fortalecer sus informativos e intentar sacar ventaja. Los recortes de presupuesto, también serán un factor importante y, por supuesto, la web en donde comenzará a darse otra competencia. Quienes apuesten por ella estarán dando pasos importantes para enfrentar complejos escenarios.

7.- Los sitios nuevos tendrán un año clave

Los cálculos es que la publicidad online aumente (sin considerar Google) un 20% en 2012 y probablemente alcance el 18% del total de la publicidad en Chile. Los display sumarán un tercio del total y el “Paid Search” casi la mitad. Son alrededor de US$50 millones, cifra que evidentemente pone muy oscuro el escenario para que aparezcan medios nuevos en la web y que obligará a los que ya existen (y que no pertenecen a los grandes consorcios) a buscar distintas formas de ingresos para hacer sostenible sus operaciones.

La publicidad online en Chile ha crecido a pesar de las agencias de medios que han postergado las recomendaciones de inversión en la web por negocios más seguros y mejor pagados. Esto evidentemente ha impedido un desarrollo mayor de los medios online. Ese escenario irá cambiando con la presión de las empresas y el sentido común. Y no será el único negocio que cambie.

8.- Los medios conocerán Facebook

Se consolida el concepto que empresas que no tienen el periodismo como su objetivo fundamental (Facebook, Twitter, Google) lo están transformando. Han pasado sólo tres meses de la F8, el evento anual de Facebook en el que se anunció la apertura de su motor, el Open Graph, de modo que los medios pudieran crear aplicaciones instaladas en los muros de la red social.

Las cifras han sido un éxito. Cuatro millones de personas han descargado la aplicación del The Guardian , The Independent tiene un millón de usuarios activos y el Washington Post superó los 3 millones de seguidores en la red social. Otra buena noticia es que la mayor parte de los usuarios son jóvenes no lectores del papel. Los medios chilenos comenzarán a mirar más de cerca Facebook, como una opción de mejorar sus rendimientos y el diseño del nuevo modelo económico. No son “comunidades involuntarias” como dice Hernán Casciari de Orsai, pero sí muy provechosas.

9.- El “En Vivo” se profesionaliza

Este año, los medios digitales comenzaron a ejercitar el uso del “En Vivo”, experiencia que ya es común en sitios en el mundo, incluso en América Latina. Las marchas convocadas por el movimiento estudiantil se convirtieron en el gran impulso para que periodistas armados de un celular y una señal streaming “contarán” la historia desde adentro y, muchas veces, antes que los canales de TV abierta. Replicar el modelo de la TV abierta no era el camino y así lo entendieron muchos.

Desde el homenaje a Krassnoff hasta las elecciones en la Fech, la web aprendió que tiene una herramienta única, potenciada por el flujo social generado a través de las redes sociales. El 2012 será un año movido (elecciones y estudiantes) lo que debería ampliar el trabajo de los medios con sus transmisiones en tiempo real, sin edición, ni pausas. Deberán trabajar más en sus players y aplicaciones para móviles, porque parte importante de la batalla se dará ahí.

El Servicio Nacional de la Mujer (Sernam) decidió perseguir legalmente a un tuitero que administra un blog destinado a degradar y ofender (burdamente) a las mujeres con sobrepeso. Y abrió una discusión que mucho tiene que ver con las libertades, las responsabilidades, el cinismo y también con la libertad de expresión.

Más allá que la torpe acción del Sernam le dio una publicidad a Sebastián Álvarez (@ssiiaabb) que nunca tuvo ni mereció, la pregunta a continuación es obvia: por qué recurrir al Estado, si la web tiene los mecanismos suficientes para neutralizar a este tipo de personajes y dejarlos custodiados por su escasa audiencia.

¿Debemos externalizar y pedirle al Estado que administre nuestra convivencia en los medios sociales? ¿Tan mal estamos? En la web se han conquistado espacios y gracias a eso hoy tenemos un ecosistema masivo, de fronteras flexibles, que ha ido construyendo sus propios diques en contra de los trolls. Lo han hecho los medios, las redes sociales, los blogs. Nos guste o no, este tipo de personajes son y serán parte del ecosistema.

Hace unos años, The Economist jugó con la idea de que Facebook ya era el 3er estado más grande del mundo, luego que superara los 500 millones de usuarios. El texto alababa la idea de que esta red social permite a sus miembros deliberar, someter sus cambios a votación popular y manifestarse libremente (aunque sabemos que no es tan así).

Y, como toda empresa liberal y capitalista, también ha intentado crear una moneda única (para furia de los desarrolladores de juegos especialmente) al mismo tiempo que da visibilidad a más personas de las que una democracia tradicional se pudiera jactar.

Por supuesto, esto trae problemas. La discusión de hoy son “las gordas” mañana pueden ser los mapuches, los judíos, los gays y muchos grupos vulnerables (aún somos primitivos) a ser descalificados.

Pero también contamos con las herramientas para ir aislando a los trolls. Si no optamos por la indiferencia, también podemos acudir al bloqueo, al reporte de spam o a los muros. Aunque aún no está claro si hay o no una nueva definición de vida social en la web, mientras tanto, ellos quedarán fuera por nuestras acciones.

“La cultura clásica, es decir la acumulación de un patrimonio reconocido por todos y organizado en una visión estable del pasado, ya no existe. Las masas que irrumpen en las redes no configuran una masa integrada”, dice Jean Francois Fogel, tratando de explicar la llegada de los bárbaros, que también incluye a los trolls.

La fragmentada personalidad de los usuarios de la web permite la existencia de personajes que no definen su personalidad sobre la base de interactuar, compartir y crear. Y es cosa de mirar un poco. Está lleno de blogs que podrían caer en la misma categoría que el demandado.

Algunos que, bajo un marco de humor, son aún más duros, irreverentes y despreciativos. Algunos muy populares y conocidos por muchos de los que pidieron la hoguera judicial para @ssiiaabb. Para qué hablar de los comentarios en Facebook y Twitter, de autoría no precisamente de anarcos atrincherados en medios antisistemas.

El repudio moral y personal, la crítica dura, la democracia de las redes y las herramientas de ajuste deberían ser suficientes en estos casos antes de acudir al Estado. Abrirle un poco la puerta, puede ser una mala idea de la cual nos arrepintamos.

Christopher Hitchens alguna vez dijo que se había dedicado al periodismo para no tener que informarse por los diarios. Pero a pesar de su crítica, el intelectual inglés debió conformarse con ese tipo de periodismo que se fortaleció durante las últimas décadas y sólo comenzó a debilitarse realmente a mediados de la década pasada. Tarde para Hitchens.

Pero ya a estas alturas, no cuesta mucho observar que los pilares, aquellos que la profesión construyó en su defensa, desaparecen. Lo que, por supuesto, debemos observar con entusiasmo.

Se extingue la verdad

“Esto es muy divertido: Un movimiento que quiere una reforma radical en Estados Unidos y que defiende la anticuada noción de objetividad periodística”, fue el tweet de Tim Craig, periodista del Washigton Post, luego que fuera enjuiciado por criticar en la red social a los Occupy Wall Street. Su postura generó un debate mayor sobre el rol (el nuevo) de la profesión en los medios sociales.

La objetividad (defendida por décadas en salas de clases y redacciones) se ha transparentado. La presencia de los periodistas en Twitter no sólo ha hecho obvio lo evidente (los periodistas tiene opinión más allá de la línea editorial) sino que ha desmitificado el comportamiento de las redacciones y le ha hecho ganar credibilidad a los medios. Hoy es posible observar que los periodistas pueden opinar distinto a sus medios y lo que sigue siendo relevante es la calidad de su trabajo.

En esto no hay nada anormal y las audiencias así lo entiende. Históricamente se ha comprobado que la gente suele consumir los medios afines a sus ideas, pero claro, había que darle un escenario al periodismo (y llenarlo de premios) para convertirlo es un árbitro justo para la sociedad. Ese rol, caricaturizado por los mismos periodistas, está mutando. Al fin.

Se extingue la calidad como definición única

Jack Fuller lo dice en su libro News Values, Ideas for an information Age: “Cuando la competencia es intensa, los players están obligados a dar a las audiencias aquello que las audiencias quieren”.

Desde que las audiencias comenzaron a multiplicarse y a tomar un rol de primera línea en el consumo de contenidos, la definición de calidad perdió fuerza y hoy casi no tiene sentido, ni siquiera para los medios tradicionales. Como lo indica Mancini en su libro: La noticia más leída de L.A Times en 2005 fue “el perro más enojado del mundo”. Y este ejemplo no es un hecho sorprendente. Los gatos, por ejemplo, han tomado un rol en los medios convirtiéndose en un símbolo entre los nuevos y viejos medios.

Le Post, el sitio francés que ponía a competir los contenidos de la audiencia con los de los periodistas, generalmente terminaba con el triunfo de los primeros. ¿Es eso malo? Ni siquiera la pregunta parece ser adecuada.

Las audiencias hoy recogen las noticias o temas de interés de las redes sociales y los buscadores. Muy pocos se asoman a una página regularmente. A diario, sólo una minoría.

La calidad pasó de un concepto casi absoluto diseñado por unos pocos a una variedad infinita de identidades. Los medios han vivido de la ilusión de que es la calidad el contenido que no perderá valor, mientras dan por perdida la batalla por el último minuto. Eso está por verse. Pero hoy, lo único relevante es que los temas de interés (y la calidad) ya no lo decide una minoría.

Se extingue el producto final

Esto no sólo significa que debe cambiar el modelo de organización de los medios, significa que debe cambiar la lógica de los periodistas. Es reconocer el poder de la publicación en línea. La democracia de la distribución es también la democracia de la construcción.

Los periódicos como un sistema de distribución simplemente no están equipados para manejar las noticias como un proceso. El cómo hacer la web el primero punto en lugar del último en el proceso de producción, no es tarea fácil.

Muchos periódicos siguen centrando sus energías en la versión impresa y no es una historia que evoluciona, cambia y surge como nueva información.

Se extingue la noticia como concepto y unidad. Dejó ser definida por dos personas en una oficina. No es un producto terminado. Un buen ejemplo es la aplicación para el iPad New York Times, que se actualiza cuando una historia se altera dramáticamente, y además incluye una marca de tiempo.

Otro que ha buscado identificar la riqueza de la colaboración es SB Nation, un blog de deportes estadounidense, que tiene un sistema llamado Story Stream, que permite a los lectores ver todas las historias anteriores, sobre un tema en particular y en orden cronológico. Salon también tiene una herramienta para ver qué historias han sufrido cambios.

Por otro lado, tanto la BBC como el NYT tienen mecanismo de recolección de información con las noticias de último minuto.

Son muchas las cosas que se están extinguiendo del antiguo periodismo y quizás algunas sean más importantes, pero las tres mencionadas en este artículo están muy cerca del trabajo y discusión diaria y es clave superarla para dar al paso siguiente.

El futuro de la TV es la TV. Eso no cabe duda. Hoy son 1.100 millones de personas en el mundo con un aparato en su casa y la curva de crecimiento no se debilita. Sin embargo, la industria está cambiando. Sólo en en EE.UU., los 20 programas más vistos durante la temporada 1979-80 marcaban 21,7 puntos promedio.

En cambio, entre 2009-10 apenas llegaron a los 11,3 puntos. Pero esto no es nada. La audiencia de las cuatro cadenas más importantes de ese país ha disminuido desde 1994 en un 42%. Escenario que se repite en Chile y en buena parte del globo. Enfrentados a los cambios, se pueden reconocer algunos tipos de televisiones que dominarán la industria.

1.- Nuevos actores, nuevos tamaños… y la web

La fragmentación del consumo, la capacidad de producir contenidos más baratos y los nuevos actores en la distribución obligarán a la industria (en general muy grande, muy lenta y muy acostumbrada a vivir con altos ingresos) a adaptarse. La TV sigue creciendo como antes y no ha cambiado muchos desde su nacimiento. Pero la diferencia es que (muy) pronto estará conectada a otro tipo de interruptores de consumo, en línea y adaptada a dispositivos, plataformas y aplicaciones.

Será otra industria, en la que la histórica y la nueva compartan espacios y modelos. Y la web es el atajo que todos quieren usar.

Hoy, los 4 grandes (Amazon, Facebook, Apple y Facebook) están buscando una forma de entrar a un mercado que sólo en EE.UU. es de US$70 mil millones al año en publicidad y US$74 mil en abonados.

Amazon ya ofrece un servicio gratuito de streaming de películas y TV como un gancho para el prime, un servicio con mayor oferta. Google TV entrega acceso a espectáculos generados especialmente por Youtube y sigue intentando que su dispositivo convenza a la industria, que obviamente no ve mucho atractivo en esta sociedad de pocos ingresos. En especial, teniendo la apuesta de código abierto que caracteriza a la empresa de Paige y Brin.

Apple TV y su caja que conecta a la biblioteca de videos de ITunes al televisor, tampoco ha sido un gran éxito para la empresa. A pesar de que hay fuertes rumores sobre el iTV, los expertos coinciden que el gran problema para Apple es cómo encaja el hardware (tipo, costo, tamaño) en este nuevo negocio. Facebook, en tanto, ya ha llegado a acuerdo con distintas distribuidoras para lanzar películas y pilotos de programas en tiempo real.

La TV del futuro aún es un negocio incierto para proveedores, empresas de cable, telefónicas. Todos podrán incrementar sus ingresos o perder parte de mercado. Los proveedores deberán adaptarse a un escenario diferente, más disperso y personalizado, más competitivo y más dinámico. Las empresas de cable tienen los tubos, pero perdiendo su posición dominante con la web ni el control sobre futuras aplicaciones. Y las telefónicas, sin la capacidad aún de entregar la suficiente banda ancha sostener una alta cifra de canales (con alto consumo).

2.- Video Online

Los expertos aseguran que el video online está aún en una etapa de maduración y que queda todavía mucho por saber/probar. Pero hay ciertos elementos más o menos evidentes. Salvo plataformas como Hulu (que son contenidos premium, caros e improbables de producir para personas o empresas pequeñas), la industria no pondrá TODOS sus contenidos en este formato hasta que asegure ingresos.

El mercado, por un tiempo, estará bien dividido con fronteras más bien gruesas. Ya se sabe que la gente consume videos breves, los de larga duración son para un público menor. La vida de un video es una bien formada long tail: los primeros dos días consigue el 80% de las vistas y luego comienza a decaer. Y aún no es un modelo rentable. Con una industria tradicional todavía fuerte y dominante, el modelo de negocios es muy débil, incluso a pesar de que la publicidad se ha incrementado (básicamente los pre roll aumentaron un 48% durante el 2010), pero a valores minúsculos.

Desde que lograron alcanzar la ecuación de escala/precio, los grandes productores de video online han buscado independizarse de los medidores de audiencia como Nielsen, considerando que pueden generar sus propios datos y con enfoque propio.

3.- Personalizado

Facebook quiere ser un gran jugador en este escenario. El conocimiento que posee de sus casi 800 millones de usuarios es oro en el nuevo mundo. Luego de su último Developers Conference, anunció acuerdos con Netflix y Hulu para mejorar la experiencia de los usuarios y seguir sumando información rumbo a la personalización. Por supuesto, los cerebros de Zuckeberg saben que esto irá acompañado de una publicidad cada vez más orientada y relevante, lo que obligará a los contenidos a buscar ese mismo camino.

Esa es la idea de Shortform.com, un sitio de videos creados y compartidos por la audiencia, que permite la creación de canales sobre temas específicos que sin necesidad de búsqueda genera un menú específico para cada usuario. “La curaduría es totalmente distribuida y resuelve un problema que los medios todavía no pueden: encaminar la oferta hacia un modelo de audiencia única: personalización total para cada miembro del público”, explica Pablo Mancini en su blog.

Los filtros, las plataformas y el consumo indican que el futuro son productos diferenciados para distintos grupo de audiencias.

4.- Social y en tiempo real

Esto es el fin (o casi) del consumidor pasivo, personaje que ha sido el pilar de la construcción de la TV durante su historia. Los canales de TV de todo el mundo están buscando la mejor manera de ser sociales, de interactuar con la audiencia y de medir el efecto en el rating y la valoración de la marca. Que su pantalla sea prácticamente la de un videojuego, con múltiple información. Conectados a aparatos remotos como los celulares.

Si uno observa los 14 hechos más tuiteados de la historia, en general son grandes eventos deportivos, elecciones o conflictos internacionales de impacto mundial, como lo ocurrido en Egipto. Pero lo canales de TV saben que al frente tienen un público que espera poder compartir y ser parte de sus programas favoritos. ¿Si ya lo hace con la música, los videos y los medios sociales, por qué no lo pueden hacer con la TV?

Hoy, 14 de las 25 principales cadenas de televisión en EE.UU. usan Trendrr.tv para medir el impacto de los medios sociales en programas tan variados como True Blood o Glee. Pero TV social no es sólo la predicción de éxitos, lo que es un desafío aún mayor para la TV. ABC, por ejemplo, ya había conseguido en Facebook 100 mil fans para su programa “Once Upon a Time”, meses antes de estrenarse. Lo social está tansformando el sillón pasivo de Homero Simpson en su súper sofá, aún sin dimensiones claras.

El número de pantallas es otro tema relevante. Un número importante de personas mira TV trabajando en su computador o usando el celular (en EE.UU. es el 60%). Lo más probable es que se mantenga la tendencia de que ambas pantallas conversen, cada una con un rol.

5.- Buscando la experiencia

No hay que perder de vista lo relevante que aún es el negocio de la TV tradicional. Por ejemplo, en mayo de 2011, en el Reino Unido, se gastaron 182 millones de horas en redes sociales y 6,4 mil millones en TV. Proporción 35:1. Sin embargo, es evidente que el negocio apunta al consumo en diferentes pantallas y a mejorar la hoy bastante pobre experiencia frente a la TV.

Y a pesar de lo que se piensa, los medios aún están en un estado embrionario a la hora de hablar de experiencia en lo que no es su pantalla natural. Apenas han asumido el desafío, tanto en la web como en las plataformas móviles. Conocidos son proyectos como Hulu y Youview, proyecto vinculado a la industria y con interfaces excelentes.

“El hecho de que haya contenido disponible, no quiere decir que uno lo vea. Es obvio que el acceso a los medios de comunicación, no significa que uno lo consuma”, dice Tom Williams, director de desarrollo de IPTV. Por lo mismo, experiencias como Youview son claves para las empresas.

En todo caso, siguen siendo los mismos contenidos de un mercado ya conocido. Será interesante ver cómo se mueven los productores independientes, que tienen una mayor flexibilidad para moverse en su mercado.